VVD vragen Terweijde.

 

Vragen Terweijde tbv. 28-01-010

 

Wij hebben kennisgenomen van de Informatienotitie over alle gebeurtenissen, overleggen en getroffen maatregelen m.b.t. de problemen in Terweijde. Daar zou ik veel vragen over kunnen stellen, vooral om ervan te leren, maar dat kan later wel en moet ook. En laten we hopen dat het gedoe niet opnieuw begint, nu de noodverordening is omgezet in een samenscholingsverbod. Er is immers twee keer eerder een inschattingsfout gemaakt bij het "afschalen", zoals dat zo mooi heet. Zoals op 1 en 3 januari jl..

Wat ons betreft heeft het nu de hoogste prioriteit ons te concentreren op de voorgestelde aanpak, hoofdstuk F van de notitie. En ondertussen vier dingen niet vergeten:

Ten eerste het is een kleine groep van Molukse, maar vooral Marokkaanse jongeren die de overlast veroorzaakt en het verknoeit voor de goedwillenden,

ten tweede we hebben in Culemborg ook problemen met overlast in andere wijken, bijvoorbeeld Schoolhof west. En als derde: het is geen Culemborgs probleem. Kijk maar naar steden als Gouda en Zaltbommel.

En ten vierde laten we niet vergeten dat er in Terwijde naast Molukkers en Marokkanen ook nog heel veel andere Culemborgers wonen, die niets met de ongeregeldheden te maken hebben, maar wel in angst leven.

Mijn vragen gaan voornamelijk over het voorgestelde Plan van Aanpak.

 

Eerst twee algemene vragen

Mijn eerste vraag gaat over de stand van zaken nu. Er is sprake van een initiatief om de veiligheid van de wijk te laten bewaken door een soort burgerwacht van Molukkers, Marokkanen en autochtone Nederlanders, onder leiding van een professioneel Beveiligingsbureau, incl. eventuele werkleerplaatsen.

Mijn  eerste vraag: Hoe staat het daar nu mee?

 

Mijn tweede vraag betreft de reikwijdte van het plan van aanpak. Ik snap dat nu alles is gericht op het herstel van de orde én de vrede in Terweijde. Maar a: er zijn ook in andere wijken problemen. En b: het is heel goed denkbaar dat mot-zoekende jongeren hun aandachtsgebied gaan verleggen naar andere delen van Culemborg.

Vraag 2. Mogen we ervan uitgaan dat het plan van aanpak verder zal reiken dan alleen Terweijde en dat zorgvuldig wordt bewaakt dat de problematiek niet elders op zal duiken?

 

Dan de drie sporen

Mijn volgende vragen gaan over het plan van aanpak zelf.

Het plan van aanpak voorziet in drie sporen. Ik vat ze even samen :

• Het zure spoor: het aanpakken van onacceptabel en onrechtmatig gedrag van groepjes jongeren, vooral Marokkaanse, door hier veel strenger tegen op te treden.
• Het zorgspoor: het aanpakken van de problematiek in de gezinnen, aangeduid als de problematiek achter de voordeur.
• Het zoete spoor: het vergroten van de leefbaarheid van de wijk op basis van de behoeften van de bewoners.

 

Het zure spoor

Ik noem dit trouwens liever het lik-op-stuk spoor, dat is duidelijker wat mij betreft. Het is wat ons betreft ook het belangrijkste spoor, vooral omdat juist dit spoor in de afgelopen jaren het meest verwaarloosd is ten opzichte van de beide andere sporen. Dit lik-op-stuk spoor lijkt met het samenscholingsverbod op dit moment aardig afgedekt, maar ik heb hier twee vragen:

 

Ten eerste: Wanneer worden de voorgestelde strafrechtelijke, bestuursrechtelijke en civielrechtelijke (en eventueel de fiscaalrechtelijke) maatregelen metterdaad ingezet?

Want zonder deze aanpak van de relatief kleine groep die het verstiert voor de rest, zullen de goeden onder de kwaden leiden.

 

2e vraag  Hoe wordt gegarandeerd dat dit lik-op-stuk beleid niet in elkaar zakt als het samenscholingsverbod wordt opgeheven?

 

Het zorgspoor: de aanpak achter de voordeur

Ik lees in het plan van aanpak dat de uitvoeringsverantwoordelijkheid bij voorbeeld, ja, bij voorbeeld, kan worden gelegd bij het Meldpunt Bijzondere Zorg van de GGD Rivierenland. Ook hier heb ik een vraag over. Mijn vijfde vraag als u heeft meegeteld.

Waar komt de uitvoeringsverantwoordelijkheid nu te liggen? En als dit de GGD wordt, zijn er dan al afspraken gemaakt over de concrete data waarop de genoemde stappen zullen zijn gezet? Ik mis dit nadrukkelijk in het plan en een zekere haast lijkt ons geboden.

 

Het zoete spoor: investeren in leefbaarheid

Ik lees in de notitie dat een 'voor wat, hoort wat' uitgangspunt is gekozen. Met als één van de voorbeelden dat het niet zo kan zijn dat een voetbalveldje wordt aangelegd, en vervolgens de overlast niet afneemt. Een correct uitgangspunt wat ons betreft.

Mijn vraag is: op welke wijze wordt gegarandeerd dat al deze 'zoete' maatregelen ook metterdaad hun vruchten afwerpen?

Want we investeerden in de afgelopen jaren al heel wat. Denk maar aan het project Culemborgse Marokkanen, en de gelden via het Kleine Steden beleid.

 

Ten slotte

Ik mis nog twee sporen.

Ten eerste het politiespoor, je zou dit het blauwe spoor kunnen noemen. Het is overduidelijk dat overheid en politie in de afgelopen jaren gezag zijn kwijt geraakt. Dit is onder andere ontstaan door voortdurend waarschuwing na waarschuwing af te geven en dit werkt bij deze groepen jongeren niet. Het is ook ontstaan door bij overtredingen slechts toe te kijken. En ook de ingewikkelde manier van aangifte doen en soms zelfs niet eens op te treden na aangifte, droegen niet bij aan het gezag van de politie. Als blijkt dat gezag niet meer vanzelfsprekend is, heeft het geen zin anderen de schuld te geven. Er moet worden gezocht naar manieren om het gezag en het vertrouwen terug te winnen.

Ook hier heb ik een vraag over: op welke wijze denkt het college te bevorderen dat de politie zich weer gaat toeleggen op één van haar belangrijkste kerntaken: handhaving, om zo gezag terug te winnen? Ik mis dit in de plannen.

 

Het tweede spoor dat ik mis, betreft de aanpak van de houding van de Culemborgse burgerij. Misschien moet dit het burger spoor heten. Want ik durf hier best te stellen dat we ook hand in eigen boezem mogen steken. Wegkijken bij conflicten, bang zijn voor represailles. Dit laatste was, helaas terecht. Geen aangifte doen, zelfs niet anoniem, moedigt overlast gevende jongeren alleen maar aan. En we hebben gezien dat het dan van kwaad tot erger wordt.

8. Mijn laatste vraag: mogen we van het college ook een plan van aanpak tegemoet zien op dit, wat ik maar even het burger spoor noem?

Zodat de aangiftebereidheid van de burger toeneemt. Want als de burger alleen maar naar de overheid kijkt, dan komen we er niet. En natuurlijk hangt dit samen met het blauwe spoor. Kern is dus dat we het samen moeten doen: de Culemborgers, de politie, justitie en het bestuur van de stad.

 

Daar wil ik het op dit moment bij laten.